Espacio Directivo

“Prefiero esperar hasta que sepamos bien para qué lo vamos a usar.”

Es la frase que repiten, casi en los mismos términos, los comités que llevan meses posponiendo un ...

Nadie discute ya que el entorno cambia más rápido de lo que cambian los comités de dirección. Geopolítica que reordena cadenas de suministro de un trimestre a otro, adopción tecnológica que obliga a decidir sin margen para el ensayo, y un mercado que castiga a quien tarda un ciclo de más en reaccionar. La pregunta que muchos consejos y propiedades se están haciendo en privado, aunque pocos la digan en voz alta, es si el equipo que llevó a la empresa hasta aquí es el mismo que puede llevarla a lo que viene.

Toda operación de fusión o adquisición pasa por una due diligence financiera, legal y fiscal, exhaustiva. Se revisan las cuentas, los contratos, los pasivos ocultos, el cumplimiento normativo. Se contratan auditores, abogados y asesores fiscales para que no quede ningún riesgo sin identificar antes de firmar.

Cada año se invierten horas, presupuesto y expectativa en un assessment directivo. Y en la mayoría de los casos, ese esfuerzo termina teniendo cero impacto en la decisión que se suponía debía informar.

Llevas dos años en los que casi ningún comité de dirección ha logrado quitarse la IA de la agenda. Se ha aprobado presupuesto, se ha nombrado a un responsable, se ha lanzado algún piloto. Pero hay una pregunta que casi nunca se hace en esa misma reunión: ¿tiene este comité, hoy, las competencias para liderar de verdad esa transformación, o simplemente la está gestionando desde fuera?

Existe una creencia muy arraigada en el sector industrial: promocionar a alguien de la "casa" para una posición directiva es más seguro, rápido y económico. Sin embargo, cuando estos procesos se realizan sin tener en cuenta otra variables más allá del tiempo en la empresa, el riesgo de fallo es mucho mayor.

El sector industrial en España se encuentra en un punto crítico.. Mientras la tecnología y la digitalización avanzan a un ritmo constante, el capital humano que debe pilotar esta transformación, los mandos intermedios, está protagonizando una salida sin precedentes. No es un fenómeno aislado, sino una tendencia que pone en riesgo la retención talento en la industria española y, con ella, la estabilidad de las cadenas de producción y la innovación operativa.

En el día a día de la gestión del talento, existe una escena que se repite constantemente en las direcciones generales y de recursos humanos: una posición estratégica queda vacante y surge el dilema de a quién elegir para el puesto. Históricamente, las empresas han lidiado con un punto ciego crítico en estos procesos: la enorme brecha que existe entre lo que un/a candidato/a afirma en una entrevista y su desempeño real en el entorno de trabajo.

Hoy por hoy,  las aceleradoras corporativas y sectoriales, suelen poner el foco en tres pilares: la disrupción tecnológica, el acceso a financiación y el encaje de mercado. Sin embargo, existe un factor crítico que a menudo se subestima y que determina el éxito o el fracaso de los proyectos con alto potencial: la madurezy capacidad del equipo fundacional.

En sectores de alta exigencia, como el industrial, la seguridad o las tecnologías de uso dual, no basta con una buena idea. Es necesario un liderazgo estratégico capaz de afrontar las dificultades en entornos regulados y cadenas de suministro complejas. Según datos de la Fundación Kauffman, las empresas mentorizadas tienen un 56% más de probabilidades de éxito que las que no son mentorizadas, así mismo la tasa de supervivencia de las empresas mentorizadas se establecía en un 74%, muy superior a las no mentorizadas que tuvieron una tasa del 48%.

El riesgo de medir el potencial con el "ojímetro"

En el día a día de la gestión del talento, hay una escena que se repite una y otra vez: una posición estratégica queda vacante y la dirección busca rápidamente en su "cantera" interna. Es entonces cuando surge el gran dilema, casi siempre invisible, pero determinante para el futuro de la organización.

¿A quién elegimos?

¿Al colaborador o colaboradora leal, ese "fiel seguidor" que jamás levanta la voz y nos da paz mental por su ética? ¿O a ese perfil que, aunque a veces nos desafía intelectualmente, posee la capacidad técnica y el liderazgo necesario para escalar el departamento?